RAG评估陷阱：单一平均分可能掩盖幻觉，试试声明级评估

单个1-5分的RAG质量评分会隐藏严重问题：一个回答90%基于文档，但10%虚构核心参数就不可用，平均分仍显示4分。幻觉分布也不均匀，数值查找或多条件问题类型的幻觉率远高于平均，不按类型分桶就看不到偏差。优化答案相关性时，添加提示词“提供更完整背景”可能提升相关度但导致模型依赖参数知识，降低忠实度。更可靠的方法是声明级评估：将回答拆成原子事实，用NLI模型检查每个声明是否被检索内容支撑，计算接地率，并对关键参数设置硬性阻断。按问题类型分桶评分，Milvus可用标量字段直接过滤分析，不依赖额外报表管线。