安全团队和AI开发者可以直观看到不同模型在真实漏洞利用任务中的性价比——GPT-5.5最可靠但贵,DeepSeek V4 Pro成本极低但成功率有限,做自动化安全测试的团队值得参考这个对比。
安全研究员Kasra Rahjerdi搭建了一个故意留有漏洞的图书评论APK,测试多款AI大语言模型的安全推理能力。模型需解包APK并识别暴露的Firebase凭据以绕过API访问数据库。每个模型预算10美元,限时2小时,总花费1500美元。结果显示,GPT-5.5在10次运行中成功7次,每次成功成本9.46美元;DeepSeek V4 Pro成功3次,但每次成功成本仅0.62美元,约为GPT-5.5的十五分之一。Gemini多次在任务早期拒绝继续,而Claude Sonnet 4.6和Opus 4.8各成功2次。该测试揭示了不同模型在安全漏洞利用任务中的性能与成本差异,对批量运行安全工具的团队具有现实意义。
安全研究员Kasra Rahjerdi搭建了一个故意留有漏洞的图书评论APK,测试多款AI大语言模型的安全推理能力。模型需解包APK并识别暴露的Firebase凭据以绕过API访问数据库。每个模型预算10美元,限时2小时,总花费1500美元。结果显示,GPT-5.5在10次运行中成功7次,每次成功成本9.46美元;DeepSeek V4 Pro成功3次,但每次成功成本仅0.62美元,约为GPT-5.5的十五分之一。Gemini多次在任务早期拒绝继续,而Claude Sonnet 4.6和Opus 4.8各成功2次。该测试揭示了不同模型在安全漏洞利用任务中的性能与成本差异,对批量运行安全工具的团队具有现实意义。
IT之家 6 月 4 日消息,安全研究员 Kasra Rahjerdi 昨日(6 月 3 日)发布报告,搭建了一个故意留有漏洞的图书评论 APK, 测试多款 AI 大语言模型的安全推理能力。 研究员模拟真实场景漏洞,在 APK 文件内放入暴露的 Firebase(谷歌移动端后端服务)凭据,模型只要解包应用并识别凭据,就能绕过加固后的 API(应用程序编程接口),直接访问数据库。 故意留漏洞的图书评论应用截图 每个模型单次预算为 10 美…