AI治理正从学术倡议加速演变为地缘博弈与制度竞赛。近期多位顶尖AI领袖密集发声：Anthropic CEO Dario Amodei 发表长篇论文，将AI竞争类比冷战，警告强大AI将成为国家军事经济的主导力量，并批评政策制定远落后于技术发展，提出设立AI安全机构和国际监管框架等三项举措 (Dario Amodei 新论文：AI 时代的冷战剧本, Anthropic CEO 新文：AI 发展远超政策制定速度)。同时，Anthropic 发布了针对前沿AI风险和就业替代的政策框架 (Anthropic 发布前沿 AI 风险治理与就业替代政策框架)。德国随即成立AI安全研究所（DE-AISI），效仿英国模式，标志着欧洲在AI安全制度上的跟进 (德国国家安全委员会批准成立AI安全研究所)。
争议焦点在于：AI领袖的“减速呼吁”是否真诚？Gary Marcus 质疑Anthropic和OpenAI的动机是IPO营销而非真实担忧 (Gary Marcus 质疑 Anthropic 和 OpenAI 的 AI 减速呼吁)。而OpenAI与特朗普政府谈判政府持股并拟设公共财富基金，则显示公私治理边界的模糊化 (OpenAI与特朗普政府谈判政府持股)。此外，Mustafa Suleyman 与 Harari 警告AI公司法人化风险，Mira Murati 则比喻前沿AI应为“双人自行车”需人类始终掌控 (Mustafa Suleyman 与 Harari 警告, Mira Murati：前沿AI应像双人自行车)。中国方面，前联合国官员指出未来十年中国可在AI与机器人全球治理中做出特殊贡献。
当前焦点在于：国家间军备竞赛与监管合作如何平衡？AI企业的商业诉求与安全承诺如何协调？未来观察点包括：各国AI安全机构的落地实效，以及公私合作治理模式对全球AI发展格局的深远影响。