多轮LLM对话中NFR评估的准确性与满意度

Accuracy and Satisfaction in Multi-Turn LLM Dialogues for NFR Assessment

精选理由

这篇论文用49个程序员和148个实例,实测了GitHub Copilot评估HIPAA合规NFR的准确度,发现开发者容易被带偏,但主动交互反而让人更满意。

AI 摘要

本研究聚焦LLM对话系统在处理非功能需求(NFRs)时的准确性和对话质量。49名程序员使用GitHub Copilot对148个HIPAA衍生NFR进行评估,基于iTrust代码库,从需求满足度、推理和代码定位三个维度分析。结果显示开发者倾向于认同LLM评估,但与专家标注的真实标准相比准确率较低。更长系统响应和更多信息提供轮次会降低用户满意度,而主动交互则提升满意度。论文为设计面向NFR评估的LLM对话系统提供了经验证据。

AI 翻译 · 中文

本研究聚焦LLM对话系统在处理非功能需求(NFRs)时的准确性和对话质量。49名程序员使用GitHub Copilot对148个HIPAA衍生NFR进行评估,基于iTrust代码库,从需求满足度、推理和代码定位三个维度分析。结果显示开发者倾向于认同LLM评估,但与专家标注的真实标准相比准确率较低。更长系统响应和更多信息提供轮次会降低用户满意度,而主动交互则提升满意度。论文为设计面向NFR评估的LLM对话系统提供了经验证据。

arXiv cs.AILLM-based dialogue assistants have become mainstream tools for software developers, yet current evaluation benchmarks focus exclusively on functional correctness. This leaves a critical gap in assessing the quality and a