做 AI 产品设计的团队可以对照自己的布局，看看是否选对了主次——这直接决定了用户是「用 AI 干活」还是「被 AI 指挥」。建议产品经理和设计师点开，对照主流案例反思自己的交互逻辑。
本文讨论了 Agent 产品的设计定位，关键在于区分是以人为主还是以 Agent 为主。如果以人为主，工作区应居中，Agent 辅助区在右侧；如果以 Agent 为主，则 Agent 对话区居中，其他在右侧。主流产品如 Codex App、Claude Desktop、Cursor Agent 均采用后者设计。以写 PPT 为例，人主导时用 Google Slides 编辑，Agent 辅助在右侧；Agent 主导时用 Codex 生成，人在右侧审查调整。作者认为这是所有 ToB AI 软件的最终形态。
Agent 产品的设计，要看定位是以 Agent 为主还是以人为主 Agent 为辅。 如果 Agent 只是辅助，那么工作区在中间，Agent 干活区就在右侧。毕竟主要的场景都是人操作工具区，偶尔...
Agent 产品的设计，要看定位是以 Agent 为主还是以人为主 Agent 为辅。 如果 Agent 只是辅助，那么工作区在中间，Agent 干活区就在右侧。毕竟主要的场景都是人操作工具区，偶尔让 AI 在右侧辅助。 如果以Agent为主，那Agent干活区在中间，其他在右边。因为大部分时候你都在指挥 Agent，所以并不需要直接去操作工作区。 你看主流的 Agent：Codex App、Claude Desktop、Cursor Agent，都是 Agent 对话区在中间，其他都在右边 典型场景就是写 PPT： 如果主要都是你自己在写 Slides，那么打开 Google Slides，自己编辑，右侧随时和 Agent 对话，辅助帮你做一些事情 如果是让 Agent 帮你写 Slides，打开 Codex，告诉你的想法，让它生成，生成好了你在右边看看，不满意告诉 Agent 去帮你调整。 赵纯想 @chunxiangai 这就是所有 ToB AI 软件的最终形态，只要不是这样，就肯定设计错了。我说的。如果你会搞点儿VibeCoding，拿起我推荐的 Mastra 框架，上山下乡，走到小公司去，走到一切尚未正确拥抱AI的公司去，帮助他们把业务抽象成工具调用，让AI能够真正为他们干活，不赚钱我给你补。 🔗 View Quoted Tweet 💬 3 🔄 1 ❤️ 10 👀 2800 📊 5 ⚡