Andrew Orlowski 是一位英国科技评论记者与作家，长期为 The Register、The Spectator 等媒体撰稿，以对硅谷技术热潮持批判性立场著称。他近年来频繁评论生成式 AI 的商业逻辑，其核心论断——风险投资'造错了 AI'，公众将为此付出代价——被多位 AI 批评者转引，使他成为当前 AI 质疑阵营中常被引用的声音之一。
Andrew Orlowski 的'造错论'为何被反复引用
Orlowski 最广为流传的观点是：当前这一轮生成式 AI 并非技术本身注定失败，而是风险资本选择了错误的方向，用巨额投入押注大语言模型，挤占了其他更有价值的 AI 研究路线。Gary Marcus 在社交媒体上转述其观点称，'VC built the wrong AI, you'll pay a high price for this error'（风投造错了 AI，你将为这一错误付出高昂代价）。这一说法之所以有市场，是因为它把 AI 泡沫争论从'技术是否先进'转向了'资本结构是否扭曲了技术路线'。
与'增长放缓'争论的关联
Orlowski 的论断常被置于 AI 行业增长放缓的讨论中使用。Gary Marcus 在 2026 年的一条帖子中打比方称，即便增速放缓，OpenAI 和 Anthropic 的处境仍像'有人试图卖出几十亿瓶 Perrier 矿泉水'——意指产品本身难以支撑预想的规模化商业需求。质疑者借此类比喻论证：收入无法覆盖算力与数据中心投入，行业估值建立在乐观外推之上。2026 年初，Marcus 还以单词'smart'转引 Orlowski 对其评论的回应，显示两人在批评 AI 现状上形成了互相引用的论述圈。
当前焦点与观察点
围绕 Orlowski 观点的争议主要有三。其一，'造错了 AI'是否成立：支持者认为资本过度集中于大模型，押注符号推理、机器人或专用模型的方向被忽视；反对者则认为大模型的持续改进和实际采纳正在证明这条路线合理。其二，'你将付出代价'的代价由谁承担——是投资人、科技巨头，还是通过 pension 基金与就业市场间接承担的普通人，各方判断不一。其三，增长数据如何解读：签约客户数、企业留存率与算力开支之间的缺口是暂时现象还是结构性问题，尚无定论。对于想追踪 AI 泡沫辩论的读者，Orlowski 的写作提供了一个区别于乐观派和纯技术派的资本批判视角，值得与其批评对象的一手数据对照阅读。