Primary sourceAIGCLINK
View sourceEvent ·Multi-source
用户实测 fable5.1、opus 5.5、gpt 6.1:代码、规划、架构、审美四维对比
一位用户分享了连续几个月使用 fable5.1、opus 5.5、gpt 6.1 三款模型的对比感受,从代码、规划、架构、审美四个维度展开。 具体结论是:写代码方面 opus 5.5 比 fable 5.1 更靠谱,fable 5.1 更擅长研究、规划和处理疑难杂症;战略性规划上 gpt 6.1 表现更强,在 sol 和 astra 两个场景里都智商在线;技术架构规划则是 fable 系明显领先,opus 5.5 和 gpt 6.1 相对逊色;审美方面 opus 5.5 好于 fable,而最近的 gpt 在 PPT 审美上有所下滑。 作者还提到一个行业现象:与 OpenAI、Anthropic 的从业者交流得知,每次新模型发布前算力紧张,厂商会做算力倾斜,导致线上老模型出现降智,为新模型让路。
Current read
一篇真实使用几个月后的横向对比,不讲跑分只讲手感:写代码选 opus 5.5,做架构规划找 fable 系,gpt 6.1 强在战略规划。还爆料了发布前老模型降智的内幕,正在选型的开发者值得对照自己的场景看看。
11 sources27° AI heatLast updated 2026/11/10 01:42:51
Evidence
11 sourcesRelated source 1Claude
View sourceRelated source 2宝玉
View sourceRelated source 3IT之家
View sourceRelated source 4kimmonismus
View sourceRelated source 5Alex Albert
View sourceRelated source 6rohanpaul_ai
View sourceRelated source 7claudedevs
View sourceRelated source 8lmarena.ai
View sourceRelated source 9Genspark
View sourceRelated source 10Blognone
View sourceConflict check
Dedup data only shows that these sources discuss the same event, not that they agree. There is no structured supporting or refuting evidence yet, so no conflict is inferred automatically.