用户实测 fable5.1、opus 5.5、gpt 6.1：代码、规划、架构、审美四维对比
一篇真实使用几个月后的横向对比，不讲跑分只讲手感：写代码选 opus 5.5，做架构规划找 fable 系，gpt 6.1 强在战略规划。还爆料了发布前老模型降智的内幕，正在选型的开发者值得对照自己的场景看看。
一位用户分享了连续几个月使用 fable5.1、opus 5.5、gpt 6.1 三款模型的对比感受，从代码、规划、架构、审美四个维度展开。
具体结论是：写代码方面 opus 5.5 比 fable 5.1 更靠谱，fable 5.1 更擅长研究、规划和处理疑难杂症；战略性规划上 gpt 6.1 表现更强，在 sol 和 astra 两个场景里都智商在线；技术架构规划则是 fable 系明显领先，opus 5.5 和 gpt 6.1 相对逊色；审美方面 opus 5.5 好于 fable，而最近的 gpt 在 PPT 审美上有所下滑。
作者还提到一个行业现象：与 OpenAI、Anthropic 的从业者交流得知，每次新模型发布前算力紧张，厂商会做算力倾斜，导致线上老模型出现降智，为新模型让路。
最近几个月使用fable5.1、opus 5.5、gpt 6.1，有几点感受分享给大家：
1、代码：opus5.5写代码感觉要比fable5.1靠谱，fable擅长做研究、规划、疑难杂症，不太擅长写代码 2、规划：战略性规划方面，gpt 6.1要更强一些，不管是sol还是astra都智商在线 3、架构：技术上的架构规划上，fable系要比其他强非常多，opus5.5、gpt 6.1要相对逊色一些 4、审美：opus5.5要比fable强一些，最近的gpt在ppt审美上都不行了，不知道是不是降智了（之前跟openai、anthropic大厂的人沟通过，每次快到发布模型的时候，算力就紧张，通常会做一些算力倾斜动作导致原有模型降智，为新模型让路）
先聊这些，有新的感触再分享给大家。
This report is categorized under AITOP's "How-to" desk, focusing on US frontier AI labs and Silicon Valley technology leaders. Within our cross-regional analytical framework, it directly maps to AI developer toolchains, coding agents, and engineering workflows. Key entities and technical topics under continuous tracking include fable5.1, opus 5.5, gpt 6.1, 模型对比.
Source attribution: curated from AIGCLINK (@aigclink). Cross-source corroboration: 11 independent sources have covered this development (including Claude, 宝玉, IT之家), confirming industry-wide signal strength.
