Event ·Single source

工具加持下 Claude Haiku 5.5 跑赢无工具的 Fable 5.2

Artificial Analysis 在其 VIALS-AA 基准(基于 Handshake AI 的 VIALS 生命科学视觉推理基准的复现)上对比了 agentic 与 one-shot 两种模式:默认模式下模型在沙箱中思考、运行代码并查看图片,one-shot 模式则一次性给出问题和图片、不使用任何工具。 结果显示工具使用让各模型平均得分从约 25% 提升到约 47%,接近翻倍。Claude Fable 5.2(max)带工具以 67% 领跑,每任务成本 $4.20;去掉工具后仅 44%,成本 $0.73。而 Claude Haiku 5.5(max)带工具得 49%、每任务 $0.07,成绩高于无工具的 Fable 5.2,成本约为其十分之一。 对开发者而言,这意味着在科学图像解读类任务上,低成本模型套上 agent 框架可以在成本和成绩上同时压过单次调用的大模型,选型时应优先考虑工具链而非单纯堆模型尺寸。

Current read

把工具拆掉后,Claude Fable 5.2 在 VIALS-AA 上反而输给带工具的 Haiku 5.5,后者每任务只要 $0.07。做科学图像分析的团队可以据此调整选型:小模型加代码沙箱可能比直接上大旗舰更省钱也更准。

2 sources54° AI heatLast updated 2026/11/11 23:46:45

Evidence

2 sources
Primary sourceArtificial Analysis
View source

Conflict check

Dedup data only shows that these sources discuss the same event, not that they agree. There is no structured supporting or refuting evidence yet, so no conflict is inferred automatically.

Claude Fable 5.2 fails without tools on VIALS-AA · 事件专题 | AITOP