Cellier用NewMax和Workbuddy的对比，讲清楚了为什么垂类场景有优势，通用Agent+Skill+MCP才是趋势，推荐看看他的三个Agent判断。
Cellier在一条长推文中指出，AI Agent市场不存在谁吃掉谁，而是不同产品占据不同生态位。他提出三个判断：通用Agent（如Codex、Claude Cowork、Workbuddy）会逐渐吃掉垂类Agent（如Genspark、Skywork），因为“通用Agent+Skill+MCP”能解决大部分专业任务；更开放（模型可替换、可本地部署）的Agent会吃掉封闭的，如Cindy、OpenWorker这类开源Agent；更下沉（愿意做精细化运营、满足用户具体需求）的Agent会吃掉傲慢的，例如NewMax通过接小红书API、自建Marketing SaaS和Reddit Marketing Loop在出海场景中胜过Workbuddy。
其实没有谁吃掉谁 一阴一阳之谓道 共存是常态 只是大家占据不同的生态位 喜欢垂直的 是通用满足需求的成本更高 内容更冗余 喜欢开放的 是因为不想被模型厂商捆绑 喜欢下沉的 是因为理解门槛低 都...
其实没有谁吃掉谁 一阴一阳之谓道 共存是常态 只是大家占据不同的生态位 喜欢垂直的 是通用满足需求的成本更高 内容更冗余 喜欢开放的 是因为不想被模型厂商捆绑 喜欢下沉的 是因为理解门槛低 都是不同的生态位上找自己的竞争地带 就像有人问 为什么你说NewMax做自媒体 做营销 就比Workbuddy强 因为NewMax能做很多不那么合规的事儿 我敢接小红书的api，你让腾讯接个试试？ 我有一大堆自己搭建的Marketing SaaS用来沉淀数据 腾讯没有 所以我能在NewMax上做Reddit Marketing 的Loop 腾讯就做不了 出海的Agency就会选NewMax而不是Workbuddy 腾讯可以靠网络分发优势快速获得客户 搞各类的skills 赞助各种创作者 但在垂直场景上 一定都有更优选择 各自都有自己的生态位 也没必要去比较 有些产品也可以是小而美的 Cellier @cellier_ 关于 Agent 的判断： 1. 更通用的吃掉更垂直的 通用 Agent — Codex、Claude Cowork、Workbuddy... 逐渐吃掉专业 Agent 和垂类 Agent（比如 Genspark、Skywork...）。通用 Agent 将成为用户的主要入口，通用 Agent + Skill + MCP 能解决大部分专业任务，大部分 AI-native 应用创业会是伪命题。 2. 更开放的吃掉更封闭的 更开放一方面指的是模型可替换。随着模型能力趋同，模型本身逐渐成为可路由的基础设施。通用 Agent 应根据质量、成本、速度和合规要求动态选择最佳模型，并且将自由度开放给用户。 更开放的另一方面指的是 Agent 本身能被用户/客户拥有：可以本地运行或企业自部署，不必把所有数据和权限交给平台；能修改 Agent 的记忆、规划、权限和执行逻辑；Skill、工作流、记忆、连接器和配置能自由迁移（Cindy、OpenWorker 这类开源 Agent 已经在往这个方向走）。 3. 更下沉的吃掉更傲慢的 Codex、Claude、甚至 DeepSeek 背后的团队都以 AGI 为长期目标，这种技术理想主义，也带来了阶段性的产品傲慢，他们不太愿意做一些更脏更累的面向用户的下沉化需求，比如 Workbuddy 针对 Skill 的精细化运营——包装成专家/专家团这种更面向用户的概念，这些拼的是产品、运营能力，而非技术能力，加上市场足够大，草根团队在通用 Agent 上也有一段时间的机会窗口。 🔗 View Quoted Tweet 💬 0 🔄 0 ❤️ 0 👀 316 ⚡