GPT 6 Astra vs Fable 5.1 Comparison
Astra provides a balanced option for most tasks with better speed and cost efficiency than Fable, while Computer Use capabilities create a complete development-to-testing workflow.
GPT 6 Astra performs at about Fable 5 level in development tasks, according to user @dotey. The model offers faster speeds and better durability than Fable, with lower token consumption. Astra shows significant improvements in Computer Use capabilities, enabling rapid and precise app testing. The UI has notable improvements but still has issues that can be corrected with user feedback.
目前为止我还没觉得 GPT 6 Astra 在开发方面比 Fable 5.1 更强，差不多是 Fable 5 的水平，但是速度很快，比 Fable 耐用。 这其实带来的优势很明显，首先绝大部分场景不需要 Fable 那么强的智能，但是 Opus 5 又不聪明又慢。而现在 Astra 就是绝大部分任务表现的足够聪明胜任，速度又快，而且 Token 消耗没有 Fable 那么夸张，加上 Tibo 时不时送重置卡，这套组合下来优势会相当明显。 另外还有 UI 方面 Astra 有明显提升，但是目前我测试下来还是不如 Fable，细节上很多问题，但是你纠正一下它还是能改好。 写作方面还没有深入体验，比 GPT 5.6 强。 综合来说我接下来应该会更多的使用 Astra 在大部分任务上，但是更复杂的任务或者是 UI 设计产品设计的任务，还是会优先考虑 Fable 5.1（如果还有额度的话，太不耐用）。 当然这只是我目前为止的结论，我也没去测试做游戏和3D，那些不是我目前关心的，估计后面还会有些修正。 宝玉 @dotey 目前用下来 GPT 6 Astra 最让我惊艳的还是 Computer Use 的能力，它不像之前 GPT 5.6 那样 要稍微等一会才进行各种操作，现在它能很快很精准的帮我测试 App，在旁边看着它点击真的是一种享受 x.com/victornunez/st… 这其实带来一个最大的提升就是让 Agent 从开发到验收形成了完整的闭环。 想象一下现在我们开发，在开发完成后，还是不免有很多操作需要手动去验证下，包括线上系统的测试，也是更多的依赖于代码操作 PlayWright 这样的端到端测试框架去执行，之前 Computer Use 也不是不能做到，而是相对成本较高、准确率较低、速度也不够快。 但 GPT 6 可能突破了个 Computer Use 的临界点：准确率高速度快，成本方面现在还不算低，但可以遇见未来会进一步下降。 建议你可以试试在给 GPT 6 安排任务的时候，让它自己去用 Computer Use 测试验收一下，可以大幅减少你手动验收的工作。 另外就是以前一些 App 的自动化测试，也可以试试用 GPT-6 去调用 Computer Use 去做，覆盖一些以前端到端测试框架无法覆盖或者成本过高的场景。 Your browser does not support the video tag. 🔗 View on Twitter 🔗 View Quoted Tweet 💬 9 🔄 4 ❤️ 30 👀 6544 📊 9 ⚡
