Boris Cherny 分享了 Claude Code 团队的经验，把未来团队分成五种角色，帮你重新思考招人和分工，比传统职能划分更实用。
Boris Cherny 基于 Claude Code 团队经验，提出未来产品团队的五种角色原型：Prototyper（原型师）、Builder（构建者）、Sweeper（优化清理者）、Grower（增长者）、Maintainer（维护者）。他指出角色与岗位头衔无关，多数人横跨 2-3 个角色。产品阶段决定角色配比：新/未达 PMF 需 1+2+3，增长期需 2+3+4+少量 5，成熟期需 3+4+5+少量 2。这一框架强调从职能分工转向价值流分工，团队健康度取决于角色配比与阶段匹配度。
Claude Code 构建者 Boris Cherny 谈「未来产品团队的五种角色原型」 在 AI 工具普及的背景下，工程、产品、设计、数据科学等传统职能边界正在消融，融合为按"产出方式"而非"专...
Claude Code 构建者 Boris Cherny 谈「未来产品团队的五种角色原型」 在 AI 工具普及的背景下，工程、产品、设计、数据科学等传统职能边界正在消融，融合为按"产出方式"而非"专业领域"划分的新型角色。他基于 Claude Code 团队提炼出五种原型。 五种角色原型 1、Prototyper 原型师 -- 提出全新想法；高产，但多数不落地 2、Builder 构建者 -- 把原型/想法快速转为生产级产品或基础设施；让想法变成可用 3、Sweeper 优化清理者 -- 打磨 UI、简化代码与系统、下线冗余、优化性能；让系统变干净、变快 4、Grower 增长者 -- 对已建成产品持续迭代，提升 PMF；提升市场契合度 5、Maintainer 维护者 -- 守护成熟系统，保障安全/可靠/快速/高效随规模扩展；让系统长期稳定 三个关键洞察 1. 角色 ≠ 职能。 五种原型与岗位头衔无关——设计师可以是 1，也可以是 2 或 3；工程师同理。决定角色的是"擅长做哪类事"，而非"在哪个部门"。 2. 一人多角色。 多数人横跨 2 个角色，少数跨 3 个。角色组合比单一标签更能描述一个人的真实价值。 3. 产品阶段决定角色配比。 · 新产品 / 未达 PMF：需 1+2+3（造点子、能落地、能收拾） · 找到 PMF / 增长期：需 2+3+4，配少量 5 · PMF 稳固 / 成熟期：需 3+4+5，配少量 2 更深一层的含义 · 从"职能分工"到"价值流分工"：传统组织按"写代码 / 画设计 / 做研究"切分；未来或按"谁负责创造、谁负责落地、谁负责打磨、谁负责增长、谁负责守成"切分。当 AI 让跨域行动成本下降，单人可覆盖的链路变长，职能壁垒自然松动。 · 团队健康度 = 角色配比与阶段的匹配度：不是招"最强的人"，而是招"当前阶段最缺的角色"。全员 1+2、没有 3 的团队会陷入"只造不收"的泥潭；全员 5、没有 1 的团队会失去创新。 · 角色是动态漂移的：同一个人随产品阶段推移，角色重心会迁移（从 1 → 2 → 4/5）。组织需容忍并支持这种演化。 Boris Cherny @bcherny As engineering, product, design, DS, etc. melt into a new kind of role, I was reflecting on what roles might look like in the future. For example, when I look at the Claude Code team I see what I think is five archetypes: 1. Prototyper: comes up with brand new ideas; churns out many ideas, most of which don't ship 2. Builder: quickly turns a prototype/idea into production-grade product/infra 3. Sweeper: cleans up the UI, simplifies the code and system, unships, optimizes performance 4. Grower: takes a product that has been built and iterates on it to improve Product-Market Fit 5. Maintainer: owns a mature system to make it secure, reliable, fast, and efficient as it scales Many people span across 2 roles, and sometimes 3 roles. I also notice that these roles are not really tied to job function -- eg. across Anthropic, some designers match category 1, some 2, some 3; same for engineers, PM, DS. A healthy team needs a mix of these, depending on the product: - A product that is new and pre-PMF needs people that are strong at 1+2+3 - A product that is growing and has found PMF needs 2+3+4 and some 5 - A product that has strong PMF needs 3+4+5 and some 2 Maybe product roles of the future will look more like this, and less like the domain-specific roles of today? 🔗 View Quoted Tweet 💬 0 🔄 0 ❤️ 1 👀 56 ⚡