精选理由
讲清楚了为什么让弱模型当设计者不靠谱，反过来让聪明模型主导、弱模型执行、再验收才高效，值得自己试试。
讨论了弱模型与聪明模型协作的几种可能问题：弱模型设计糟糕导致问不到点子上、弱模型自负不主动咨询、弱模型不自信频繁打扰。提出更优方案：让聪明模型设计，弱模型执行，聪明模型验收。该组合被认为在当前阶段性价比最高。
原文 · 宝玉
我有个疑惑，如果让弱一些的模型设计，聪明的模型当顾问，那么有几种可能： 1. 它设计就是很糟糕的，问的问题也问不到点子上，那再聪明的顾问也给不了好的建议 2. 它很自负，不觉得自己的有问题，明明该去问...
我有个疑惑，如果让弱一些的模型设计，聪明的模型当顾问，那么有几种可能： 1. 它设计就是很糟糕的，问的问题也问不到点子上，那再聪明的顾问也给不了好的建议 2. 它很自负，不觉得自己的有问题，明明该去问聪明模型而不去问 3. 它很不自信，一点小问题就去问聪明模型 这些可能都让所谓的 /advisor 模式没有什么用。 为什么不让聪明的模型去设计，让弱一点的模型去执行，最后聪明的模型去验收？这样应该才是性价比最高的组合方式。 Tz @Tz_2022 这个有可能是当前这个阶段最好的 AI 协作逻辑。。。 🔗 View Quoted Tweet 💬 18 🔄 0 ❤️ 19 👀 6902 📊 16 ⚡