#AI风险

朋友说，Dwarkesh Patel（一位AI从业者）担心少数实验室主导AI，可能停止对外部署，转而推进危险的递归自我改进（RSI），而公众不知情，这会加剧权力集中。

官方账号Clement Delangue@ClementDelangue原文

Ramez Naam说，我们讨论生物风险时，应该少谈灭绝风险，多谈能造成数千或数百万人死亡的、更具体的灾难性风险，这样讨论会更少争议。

Gary Marcus@GaryMarcus原文

Jensen 对AI风险争论的回应，值得看看他的具体观点是什么。

AI Will@FinanceYF5原文

朋友，你肯定好奇为什么那些担心AI风险的人，比如马斯克、扎克伯格，还在推动AI发展。这篇文章帮你理清了他们背后的逻辑，比如先造出来才能研究安全，或者由我们这些有技术的人来主导，避免更糟的情况发生。

Thomas Wolf@Thom_Wolf原文

最新研究发现，AI在生物医学论文写作中应用广泛，但需注意规范使用，避免风险。

Paul Graham 发推说，AI 要变天时，创业者比任何人都安全，因为小公司好掉头。创业或担心 AI 冲击的，可以看看。

Paul Graham@paulg原文

Gary Marcus一口气列出八条反对AI加速的理由，从互联网被垃圾填满到就业失控，每一条都直击要害。想听听技术圈的反方声音？看这个就够了。

Gary Marcus@GaryMarcus原文

Murati的观点为AI从业者和关注者提供了务实视角——未来不是被动等待的，做AI产品、政策或研究的团队值得听听这位行业关键人物的思考。

a16z@a16z11 个信源在谈原文

AI从业者和关注AGI风险的人值得一看——它戳破了“AI会让一切变好”的简单叙事，提醒我们不确定性才是最大的变量。

Gary Marcus@GaryMarcus原文

Amodei 把AI风险从技术圈拉到了地缘政治和民主制度层面，关心AI治理、政策制定或企业安全的读者，这篇值得细读。

官方账号Dario Amodei@DarioAmodei原文

Hinton亲自背书，这份报告是AI风险领域的权威参考，做AI安全研究或政策制定的从业者值得一读。

官方账号Geoffrey Hinton@geoffreyhinton原文