Pruning Claude Skills and Agent Context Cuts One Third of Rules

The workflow asks the agent to first inventory everything loaded each turn — root-level AGENTS.md / CLAUDE.md, global rules, .claude/rules files without paths, and each skill's description — and measure their size, then produce a confirm-before-changes checklist classifying every segment into five actions: fix, delete, move, rewrite, or keep. It deletes instructions the model would follow anyway ("read before editing", "run tests"), favours writing goals over step-by-step routes, collapses repeated requirements into single known terms with NO/OK examples, and moves content to its proper layer: conditional logic into skills, deterministic behaviour into scripts or hooks, cross-project constraints into global rules.

The approach reflects a broader shift in agent tooling practice: as models like Claude get stronger at inferring intent, hand-written scaffolding becomes overhead, and users of the open-source Waza toolkit can update and run the bundled "slim my rules" prompt directly.

这两天做了一个有意思的事情，把我的全部的 Skills 删除了将近 1/3，同时把所有项目的上下文也都优化了一下，感觉干净清爽了不少，我认为随着模型能力越来越厉害，我们有经常去更新裁剪我们的项目的一些给到模型的上下文信息，防止你的内容反而阻碍了模型的发挥。 于是我就把最近做的继续沉淀成一些大伙也用得上的提示词，可以直接给到你的 Agent 去帮你优化你的项目的内容要求和 Skills，已经安装 Waza 的小伙伴可以直接更新到最新然后说「帮我精简一下规则」就好，也可以 Copy 下面内容给你的Agent。 帮我精简这个项目给 Agent 的上下文和我装的 Skills，按下面的要求来，先整理出清单给我确认，确认前先不改任何文件。 1. 先盘点每轮对话都会加载的内容，包括根目录的 AGENTS.md / CLAUDE.md、全局规则、没写 paths: 的 .claude/rules 和每个 skill 的描述，看各占多少字，再看按需加载的部分，这里不少看着臃肿的内容可能不是写多了，而是放的位置不对。 2. 逐段给出处理方式，分成修、删、挪、改写、保留五种，挪的写清目的地，每条附一句原因，做成一张清单给我确认。 3. 逐句判断删掉后你的行为会不会变，把类似这种「先读再改」「跑测试」「注意边界」你本来就会做的描述删掉，拿不准的可以先保留找我确定。 4. 我们更加推崇是给 Agent 写目标，少些如何实现的路线，写清做完是什么样、怎么算完成、要什么证据，一个步骤删掉后你还能换条路做到同样结果就删掉，只有顺序本身是约束的才留下来，比如先验证再发布、先确认再删除这种需要保留。 5. 同一种要求说了三遍，换成一个你本来就懂的词语，比如「快、确定、开销小」可以写成 tight；「要简洁」这类口号换成一个更好理解的想想的词语比如「报告腔」，然后再配一组 NO / OK 例子。 6. 把对应内容放对位置，需要判断的进 skill，同样输入总是同样输出的改成脚本或 hook，项目命令和发布步骤进项目指南，跨项目的硬约束才放进全局规则，遇到「做 Y 之前先读 X」这类要求改成做 Y 时由 hook 把 X 注入进来更好。 7. skill 描述只写做什么、什么时候用、不用于什么，近义词移到 when_to_use，只有部分场景用到的内容移到 references；判断一个 skill 有没有人用，要看真实调用记录，不要只 grep 名字，要删的也先列给我看一下。 8. 这些内容不要删除： - 我的偏好、被否掉的方案和原因、机器环境。 - 不报错的坑，以及看着像出错其实正常的现象。 - 描述句里「从不写入」「不上传」这类半句约束。 - 删数据、需要花钱、要发布、提权、改写已推送历史这些不可逆操作的规则。 - 我们带日期的拍板决策记录。 9. 内容先移到对应正确的位置再来压缩，能整行搬到按需加载的文件里就整行搬，不要边搬边改写，不可逆的规则原样整段搬。 10. 把内容搬到能自己加载的地方可以参考这些技巧： - 提交、发布、回复、删除这类对话里随时会触发的规则留在根目录。 - 挪进 docs/ 的要在根目录留一句什么时候去读。 - 根目录不要建 CLAUDE.md，它会让 Claude Code 不再读 AGENTS.md。 - 项目里重复全局规则的句子，只有在我用的每个工具都读全局规则时才删。 11. 改完以后自己去查一遍：paths: 里的 glob 都要能匹配到真实文件，grep 一遍拆走的旧文件名，再列出所有消失的行，每一行都要对上清单里我确认过的删除。 12. 交给一个没参与精简的 Agent 查有没有删过度了，只给它消失的行和仓库，不给你的结论，让它搜关键名词而不是整句，意思在哪都找不到的原样恢复。 13. 验证移过去的内容真的会被加载：在新文件里埋一个暗号，开一个新会话，先读一个匹配的文件再问它暗号，然后读一个不匹配的文件做反向对照。 14. 最后全部做完以后，可以帮我沉淀一下这个思路，方便以后有模型升级的时候，我可以再来跑一遍。📊 15 ⚡

This report is categorized under AITOP's "How-to" desk, focusing on China's AI industry and domestic foundation model ecosystem. Within our cross-regional analytical framework, it directly maps to AI developer toolchains, coding agents, and engineering workflows. Key entities and technical topics under continuous tracking include Claude, Claude Code, prompt engineering, agents.

Source attribution: curated from Tw93 (@HiTw93).