Cursor 这次更新的核心是跨用户 Agent 直接通信:你的 AI 能直接跟同事的 AI 谈接口需求,不用人来回传话。对比之前各家主打的单人 Agent 工作流,这是把协作网扩展到多人多 AI。做多人协作开发的团队值得看。
#human-AI collaboration
做医疗 AI 评测或人机协作研究的人可以看看这篇。它绕开了“必须有标准答案才能算互补性”的限制,用多准则决策分析给无 ground truth 的任务打标签,方法讲得很细,可以直接借鉴到自己的评估设计里。
这篇论文解释了为什么更聪明的 AI 有时反而帮倒忙:人会重复计算重叠证据。还用 ChatBench 数据拆出了两种损失各占多少,量化很扎实。
看完你会知道 GPT-6 和 Claude 在数学研究里各自能干什么,误差放大利雅普诺夫谱都讲得清楚,适合想做 AI 辅助研究的人。
arXiv 上一个自动元分析系统,已经汇总了 420 篇人机协作论文,结论挺反直觉:人机搭配打得过人类单干,却打不过 AI 单干。
女子世界第一棋手亲述:信了电脑算法反而输棋。她怎么平衡直觉和 AI,对日常用 AI 做决策很有参考。
做研究或决策的朋友注意:专家用了 AI 智能体后判断会悄悄被带偏,哪怕自以为独立。想保住自己判断的,先看这篇再决定流程里啥时候用 AI。
医学生和做医疗 AI 的都该看看:这篇 npj Digital Medicine 论文用新生儿气腹诊断做实验,发现资历不同的医生被 AI 带偏的程度不一样。
几个计算复杂度的公开问题被 Claude Opus 5.5 找到了归约证明,人只负责验证和修改,这篇论文本身就成了人机协作做数学的案例。
医生和AI意见不合时,现在的系统只存结果不存过程。这篇 npj Digital Medicine 的文章提出把分歧记录下来,对做医疗AI的人来说思路很新鲜。
机器人版 RLHF 怎么做?这篇综述梳理了 20 篇文献,还用 VR 实验证明让用户主动给反馈比系统定时收集更靠谱。
Compared with L2D-Pop and IFD, RACER captures instance-level expert specialization without class-identity shortcuts, a practical design for medical AI triage systems that must route chest X-rays between models and radiologists.
NEC搞了个全AI员工部门,从主管到员工全是AI,真人只管质量。AI还能自己开会提意见,核心操作快7倍。想看看人机协作怎么玩,这篇值得看。
编码代理平时跑分很强,但用户中途改代码就露馅。SWE-Touch实测9个模型,成功率平均掉7.7个百分点,原因挺有意思。
这篇论文用实验证明了跟AI组队会让人类队友之间沟通变少、归属感下降。别光看AI多能说,它抢了你的存在感。
研究团队提出了CE-CM和CE-CM-Div两种能力估计方法,能让AI在未知合作伙伴能力时快速适应,还考虑了人类行为多样性,看模拟和真人实验结果都挺有说服力的。
这篇论文告诉你,在电子表格里用计划模式(Plan Mode)能少改几遍代码,协作感还能变好。不是玄学,是有24人验证过的。
这篇论文从哲学和理论层面分析了为什么有些事AI再强也替代不了人,不是技术不行,而是目标本身就得人参与才能定义。看完会重新理解自动化的真正边界。
这篇论文提出了一个叫ArtSplit的讨论工具,帮你理解AI协作创作时所有权到底该归谁,跟艺术家们聊了聊,发现简单量化行不通。
这篇论文用两千多个仓库的真实数据告诉你,小项目反而更爱用AI写代码,但整体上大家用得还不多。想了解实际项目怎么管AI贡献的可以看看。
这篇论文提出了LOGOS,一个让AI团队自我进化同时受人类控制的框架。它不替换现有系统,而是增加了治理层,确保问责。
这篇论文帮你理清了人机团队到底有几种类型,看了53篇文献给你分了5类,读完就知道不同研究到底在聊什么、结论能不能通用。
这篇论文梳理了200多篇VIS4ML论文,告诉你人在机器学习中怎么用可视化注入知识。想了解人机协作的路径和原理,这篇综述是很好的起点。
Karpathy发了条推,说Claude现在可以像团队同事一样跟你干活,比当网站或App好用多了,建议看看他的新思路。
这篇论文用SAM加人工迭代的方法做肺结节分割,Dice近85%,比13种SAM变体都强,非医学人员培训后也能干医学标注的活。
LangChain总结了团队构建多个智能体的核心痛点:成本、权限、版本控制、监控等,全是实战干货,适合正在做 Agent 上线的团队参考。